Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

V zájmu demokracie je nutno omezit nezávislost soudců

1. 08. 2017 10:17:17
V souvislosti s hysterií kolem snahy podřídit soudy politické moci v Polsku se zamýšlím nad tím, proč se soudci nemají řídit svým svědomím, ale zákonem. Demokracie totiž potřebuje pojistku mimo jiné i proti absenci svědomí.

S údivem jsem si přečetl text přísahy soudců a ústavních soudců, které se od sebe ve zdánlivé maličkosti podstatně liší. Viz

Seznam slibů v českém právním systému

Text pro obyčejné soudce je v pořádku, slibuji, ... že se budu řídit právním řádem České republiky, že jej budu vykládat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a že v souladu s ním budu rozhodovat nezávisle...

Zatímco ústavní soudce se nepotřebuje řídit zákonem! On slibuje, ... budu chránit neporušitelnost přirozených práv člověka a práv občana, řídit se ústavními zákony ...

Svědomí obyčejného soudce je omezeno na výklad existujících zákonů. Ústavní soudce však není nijak omezen v rozletu svých myšlenek, které mohou být v rozporu s praktickými legislativními potřebami, ke kterým demokraticky dospěli zákonodárci. Vždyť co jsou to přirozená práva člověka, která má hájit? Právo na práci, na děti, na sexuální identitu, na místo pobytu, na vzdělání, na důstojný život? Taková práva na Zemi nikdy nebyla, dokud některé státy nedeklarovaly, že je pro své občany dokážou zajistit. Opakuji, pro své občany!

V demokratickém zápase o znění zákonů se tzv. pravice a levice neustále přou o to, jak se tato "práva" mají promítnout do zákonů. Jestli má každý právo na zaměstnání, tj. předstíranou práci, na plození dětí, které nebude umět uživit, na důchod bez předchozích zásluh, na adopci dětí pro lidi se sexuální identitou takovou, že o ní většina národa nemá tušení, na právo cizích národů přistěhovat se do České kotliny a vyžadovat materiální zabezpečení na úrovni takové, že jen oni sami nebo soudci ÚS posoudí, zda je důstojné, aniž by se starali o důstojnost domácích obyvatel nebo o zajištění zdrojů pro uspokojení jejich vůle (toho ÚS).

A teď si představte, že většina ústavních soudců má své představy o tom, která politická strana má pravdu. Potom všemožné politické změny proti jejich vůli nelze uskutečnit, případně nežádoucím změnám nelze zabránit. Co nejde prosadit na demokratické půdě parlamentu, dá se prostě vysoudit u ústavního soudu. Parlament třeba schválí jednomyslně zákon, že homosexuálové nemohou dostat k adopci cizí děti, protože k takovému řešení odborníci mají své důvody. Někdo si postěžuje ÚS a ten vynese rozsudek, že se jedná o diskriminaci a že parlament musí stejná práva homosexuálů zohlednit. Toto byl jen jeden příklad, ale totéž se může týkat otázek imigrace, inkluze ve vzdělávání, obnovitelné energie, náboženských pravidel, nepodmíněného příjmu nebo globálního oteplování. Tedy otázek, u kterých ani odborná veřejnost zdaleka není jednotná, které jsou čistě politické povahy, ale ústavní soud prostě může rozhodnout jinak. Tomu se říká soudcokracie, kdy soudce se stává sám zákonodárcem. Soudci můžou i rozhodnout o tom, co je to extrémismus a nepřipustit nežádoucí politiky k účasti na volbách.

Poláci pouze rozhodli o tom, že soudci musí rozhodovat 2/3 většinou. Zlí jazykové tvrdí, že všichni jsou to bývalí prominenti bývalého komunistického režimu, kteří právě prostou většinu ztratili, a proto tolik řvou. I o minulosti našich ústavních soudců bylo napsáno mnoho nepěkného. Jestliže soudci budou rozhodovat jen těsnou většinou, pak se zcela určitě jedná o otázku, kterou jim nepřísluší posuzovat.

Soudní orgány EU jsou v chápání svých pravomocí ještě nestoudnější a polská iniciativa k jejich odkázání do patřičných mezí je zcela na místě. Nevíme, kdo ty soudce volil, tak mi není jasné, proč bychom je měli poslouchat. Postupně se přidejme k postoji MUDr. Chocholouška: "Jen ať si kecaj, na to my jsme zvyklí".

Autor: Jan Hink | úterý 1.8.2017 10:17 | karma článku: 24.14 | přečteno: 593x

Další články blogera

Jan Hink

Duch Švejkova bonzáka v utajení Bretschneidera ožívá na Britských listech

Vy máte ale podivná přirovnání, nejdřív mluvíte o císaři pánu a pak o obchodníkovi s dobytkem. Stejně tak srovnání ochrany proti invazivním druhům rostlin s absencí ochrany proti invazi lidí je velezradou? BL štvou ku kamenování.

11.8.2017 v 10:17 | Karma článku: 33.30 | Přečteno: 1149 | Diskuse

Jan Hink

Strčte si svou lásku k cizincům někam, když nejste schopni tolerance k bližním

Nikoho jmenovitě touto výzvou neoslovuji, ale předpokládám, že se někdo potrefený ozve. Falešné konání dobra se liší od toho pravého v mnohém. Který druh dobra šíříte vy?

25.7.2017 v 10:17 | Karma článku: 44.19 | Přečteno: 3249 | Diskuse

Jan Hink

Test české tolerance v burkinách na Mácháči

Redaktorka Idnes si podle článku vyzkoušela, jako je být v kůži muslimky mezi Čechy. Výsledek nebyl překvapivý, ale já jsem dospěl k opačnému závěru, než ona.

20.7.2017 v 10:17 | Karma článku: 48.48 | Přečteno: 16021 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Ivan Bednář

Nedůvěryhodný Janda cenzorem?

Začínáme být posedlí sestavováním seznamů. Jakoby se vracely staré časy totalitního režimu, který měl seznamy skoro na všechno. StB mělo seznam nepohodlných lidí, Mototechna pořadník na příděl aut, OPBH na příděl bytů.

22.8.2017 v 11:52 | Karma článku: 20.46 | Přečteno: 348 | Diskuse

Tomáš Vyoral

Zbraně EU sojuzu v boji s terorismem: proklamace na Twitteru, koncerty, světelné show

Vzhledem k tomu, že soudruzi z EU neví, kam dříve kondolovat (do Španělska, Francie, Německa či Finska) dovolil jsem si pro ně shrnout jejich hlavní zbraně v boji s islámským terorismem. Aby to měli po kupě a nešlápli třeba vedle.

22.8.2017 v 11:06 | Karma článku: 29.49 | Přečteno: 480 | Diskuse

Jaroslava Janderová

Návrat do minulosti aneb kvalitu umění v Praze bude posuzovat komise

Z mediálního vyjádření primátorky Adriany Krnáčové ke kultuře jsem získala obdivuhodnou informaci. Poněkud mne vyděsila.

22.8.2017 v 10:30 | Karma článku: 15.09 | Přečteno: 277 | Diskuse

Věra Tydlitátová

Nevinné Rusko? Nikoliv

Manipulace s dějinami je mocnou zbraní propagandy. Krádež dějin je zločin. Ve dnech okolo smutného výročí 21. srpna na sociálních sítích čítám,

22.8.2017 v 9:29 | Karma článku: 25.77 | Přečteno: 533 | Diskuse

Jiří Nápravník

Nezávislost soudců a Barnevernet řádí na Vysočině

Pan Farský řekl „Pokud pan ministr (Pelikán) říká, že spravedlnost neexistuje a je zneužívá v předvolebním boji, pak lidé musí absolutně ztratit důvěru v to, že stát funguje,”. Je to pravda a ukážu vám to na případu mých synů.

22.8.2017 v 9:28 | Karma článku: 16.96 | Přečteno: 481 | Diskuse
Počet článků 59 Celková karma 35.72 Průměrná čtenost 1745

Vývojář softwaru, zastánce zdravého rozumu a svobody projevu. Odmítám jakékoli omezování nelíbivých projevů, neboť každý posluchač má právo takový projev neposlouchat, oponovat v diskusi, sám ho kometovat nebo zesměšnit, pokud se mluvčí nezesměšní sám.

Seznam rubrik

Napište mi

Vzkaz autorovi


Zbývá 1000 znaků.


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.


více


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.